<em id="rpqbsc369"><legend id="liaqcc769"></legend></em><th id="kgzulv823"></th><font id="tpimdv865"></font>
  • 新聞中心

    聯系我們

    深圳律師

    廣東威利斯人(澳门)律師事務所

    聯系人:邱小姐

    手  机:13316872536

    电  话:0755-89750818 

            0755-89896692

    传  真:0755-89750828

    邮  箱:hslg@huashang.cn

    网  址:www.huashangsz.cn

    地  址:深圳市龙岗区中心城龙福

            路榮超英隆大廈A座12層


    查看本所交通地圖和交通路線
    • 我要咨询律师

    保證人未就保證期已過提出免責抗辯,法院可否主動審查並援引?

    發布日期:2017-11-28 來源:澳门威利斯人

    【案例回顧】

         201337日,陳某甲因資金周轉向李某乙借款人民幣100萬元整,出具《借條》約定借款期限一年,每月利息20厘,到期還本並付利息,逾期未支付的,按每天千分之五的比率追加滯納金。同時李某丙作爲擔保人在“擔保人”一欄簽名。其後李某乙通過銀行向陳某甲轉賬98萬元。

    20151112日,李某乙以陳某甲未依約履行還款義務構成違約爲由提起訴訟,同時要求李某丙承擔連帶保證責任。但陳某甲及李某丙均未到庭,亦未提交任何書面答辯意見和證據。

    一審法院認爲陳某甲及李某丙經法院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟視爲放棄抗辯和質證的權利應自行承擔不利後果

    一審法院依據李某乙提交的轉賬憑證、借條等證據,判令陳某甲于判決生效之日起五日內歸還李某乙借款本金人民幣98萬元並支付利息,利息以98萬元爲本金,按年利率24%,從201338日起計算至陳某甲歸還全部借款之日止。同時以保證人李某丙未向法院提出任何抗辯意見爲由,要求李某丙對陳某甲的借款及利息承擔連帶保證責任。

    【爭議焦點】

         本案例法律關系清楚,借款事實沒有爭議。但一審法官以李某丙未向法院提出任何抗辯意見爲由,視爲李某丙放棄抗辯和質證的權利,要求李某丙對陳某甲的借款及利息承擔連帶保證責任存在爭議。

    【筆者觀點】

    債權人在保證期間已過的情況下要求保證人承擔保證責任,而保證人未就保證責任期間已過提出免責抗辯,筆者認爲法院應當主動審查並援引免除保證人的保證責任。

    【論點分析】

    一、保證合同未約定保證方式,保證人按照連帶責任保證承擔保證責任。債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務,債權人可以要求債務人履行債務,也可以要求保證人在保證範圍內承擔保證責任。但在合同約定和法律規定的保證期間內,債權人未要求保證人承擔保證責任的,保證人免除保證責任。

    本案各方在借條上未約定保證方式根據《中華人民共和國擔保法》第十九條規定,當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的,按照連帶責任保證承擔保證責任。根據《擔保法》第十八條規定,連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的,債權人可以要求債務人履行債務,也可以要求保證人在其保證範圍內承擔保證責任。因此本案債權人李某乙在本案借款到期後,可以要求保證人李某丙對借款人陳某甲的借款及利息承擔連帶保證責任。

    本案借条中虽然约定了借款期限为一年,但并未约定保证期间。根據《担保法》第二十六条规定,连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。结合本案借条是201337日出具的,因此保證人李某丙的保證期間應當自201438日開始起算,到201498日截止。

    《擔保法》第二十六條同時規定,在合同約定和法律規定的保證期間,債權人未要求保證人承擔保證責任的,保證人免除保證責任。因債權人李某乙未提供任何證據證明其在保證期間曾要求保證人李某丙承擔保證責任,因此自201498日後,保證期間屆滿後,保證人李某丙無需在承擔任何保證責任。李某乙在20151112日才提起民事訴訟要求保證人承擔保證責任毫無事實和法律依據。

    二、保證期間不因任何事由發生中斷、終止、延長的法律後果,故其性質與除斥期間相同或相似。保證期間屆滿後,相對應的實體權利將滅失,因此債權人李某乙在保證期間屆滿後已無權要求保證人承擔保證責任。此外,保證期間並非訴訟時效,二者存在顯著區別。因此法院在審理時完全可以主動審理保證期間。

    1.比對除斥期間與訴訟時效的定義及特點。

    除斥期間,是指法律规定或当事人依法确定的某种民事实体权利预定的存续期间,主要适用于形成权(指依权利人一方的意思表示而使法律关系发生、内容变更或消灭,如追认权、选择权、撤销权等),也可适用于请求权(指权利人请求他人为特定行为的权利,如损害赔偿请求权、基于合同或不当得利等的请求权)。该期间届满后,则实体权利本身消灭。因此权利人想要依法维权,则必须在除斥期間内行使权利。除斥期間属于固定的不变期间,不因任何事由而中止、中断或者延长。法官在审理案件时,要依职权主动审理除斥期間的情况。

    訴訟時效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利,当提起诉讼的时效期间届满,义务人获得訴訟時效抗辩权,此时法院将不再保护权利人的请求权。但此时义务人虽可拒绝履行义务,权利人的请求权的行使受到了障碍,但权利本身及请求权并不消灭,即如义务人未提出訴訟時效抗辩,则视为其自动放弃该权利,法院不得依照职权主动适用訴訟時效,而要受理并支持权利人的诉讼请求。

    2.结合相关法律规定,保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果,且期间届满后连带责任保证中的保证人免除保证责任,故保证期间属于除斥期間,法院在审理时应主动审查并援引保证期间相关规定,维护担保人的合法权益。

    1)《担保法》第二十六条第二款规定,连带责任保证在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。《最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条规定,保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。按照字面解释可见,保证期间在性质上与除斥期間更接近,其期限不受任何事由影响。且期限届满后,债权人请求保证人承担连带担保责任的权利灭失。

    2)保证期间是指保证人与债权人约定的,或法律规定的当债务人不履行债务时, 债权人可向保证人提出承担保证责任请求或向债务人提起诉讼或仲裁的期间。债权人未在保证期间主张权利的,保证人免除保证责任。换句话说,保证期间是债权人有权请求担保人承担担保责任的期间,是权利人可行使请求权的有限期间。保证期间的各种优点显然与除斥期間十分相符。

    比較而言保证期间与訴訟時效既有相似又大有不同首先,保證期間既有法定,也可約定;而訴訟時效完全是法定的;其次,如債權人未在保證期間內行使權利,保證人將免除保證責任;而如权利人未在訴訟時效期限内行使权利,將在訴訟中喪失勝訴權;此外,法律明確規定,但假如 义务人未行使訴訟時效抗辩权,法院不会主动审查并援引訴訟時效相关规定;但并没有任何法律规定法院不得主动援引保证期间。

    3)综上所述,因法律明确规定保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果,且期间届满后连带责任保证中的保证人免除保证责任,故保证期间属于除斥期間,法院在审理时应主动审查并援引保证期间相关规定,维护担保人的合法权益。


    文:黃玲瑜

    澳门威利斯人|手机版 實習律師

    返回

    相關標簽:深圳律師